自藥品被發明以來，有關它們副作用的爭議就沒有平息過。一份統計顯示，1975—1999年間被美國食品和藥品管理局批準的548種新藥中，有56種因為存在致命風險要么被召回，要么被要求貼上警告標志。那么我們到底該如何看待藥物的風險呢?美國塔夫茨大學兩位教授日前發表在《健康事務》雜志上的論文也許能給我們一些啟發。

　　約書亞·科恩和彼德·紐曼是塔夫茨大學新英格蘭醫學中心的兩位教授。他們認為，藥物的風險不能用孤立的研究結果來衡量，而是應該將其與日常生活中面臨的其他風險進行比較，這樣才能使人們更具體形象地了解藥物的風險。

　　結果他們發現：服用治療過敏的抗組胺藥物，患者的死亡率為十萬分之2.8;50歲的男子每日服用阿司匹林來預防心血管病和癌癥，會增加發生腦血管意外的風險，死亡率為十萬分之10.4;治療多發性硬化癥的藥物有可能導致腦白質病，死亡率為十萬分之65;用于治療關節炎的萬絡有可能導致心血管病，死亡率為十萬分之67。

　　而人們在乘坐各種交通工具時發生意外而死亡的幾率如下：火車十萬分之0.11，飛機十萬分之0.15，公交車十萬分之0.19，轎車十萬分之11，摩托車十萬分之450。在被研究的各種職業中，坐辦公室是最安全的，死亡率只有十萬分之0.4，消防隊員為十萬分之10.6，建筑工人十萬分之29.3，卡車司機十萬分之44.8，伐木工人最危險，死亡率為十萬分之357.6。在各項體育運動中，滑雪的死亡率為十萬分之0.49，游泳為十萬分之0.88，自行車為十萬分之2.1，攀巖為十萬分之36。

　　由此可見，服用藥物的風險通常大于我們從事其他日常活動的風險，我們必須對藥品安全進行更嚴格的監管。

　　但利益總是與風險并存的，在強調藥物風險的同時，我們不應忽視它們給病人帶來的治療益處。以目前全球廣泛使用的小劑量阿司匹林為例，其可使心腦血管疾病發生減少30%左右，而嚴重副作用發生率比乘坐轎車還低，我們知道冠心病和卒中不僅給患者本人，也給其家庭帶來沉重的負擔。作者還以治療多發性硬化癥的藥物那他珠單抗注射液(natalizumab)為例，其雖然不能直接降低患者的死亡率，但能在很大程度上減輕患者的痛苦。最近一項調查發現，在使用這種藥物的患者當中，超過一半的人表示，即使風險死亡率超過1%。，他們也會繼續服用;1/6的人甚至表示，死亡率超過1%他們也會繼續服用。

　　約書亞·科恩和彼德·紐曼教授指出，我們確實需要對藥品的風險進行更仔細的評估，如延長臨床試驗時間、擴大試驗對象等;但與此同時，我們也應該理性看待這種風險，政策制訂者也需要更好的工具來權衡藥物的風險與益處。