防蚊驅蚊年年講，可為啥我們還是年年都被蚊子咬？今天推出的“驅蚊產品選購指南”一定要仔細看，能夠讓你在選購驅蚊產品的時候少上當——要知道，少上當就意味著少挨咬。

1

為什么要用化學驅蚊？

搞定蚊子有兩種方式，一種是直接殺死，另一種是驅走蚊子。

顯然，蚊子跟人類斗爭了上百萬年，想要把它們全殺死，無異于癡人說夢。雖然如今的殺蟲劑種類繁多，效果出眾，但人類還是沒辦法滅絕蚊子這一物種。

有人說，殺不死蚊子，可以趕走蚊子。物理驅蚊的辦法老祖宗一直用，兩千多年前的春秋時期，中國人就在使用蚊帳了。蚊帳一直用到今天，說明效果還是不錯的。但問題是，沒人能扛著蚊帳到處走。所以，還是需要化學驅蚊。

其實不管是WHO（世界衛生組織）還是CDC（美國疾病控制與預防中心）、NPIC（美國國家農藥信息中心），這些權威機構推薦的化學驅蚊化合物都包括以下三種：DEET、Icaridin和IR3535。

2

“驅蚊胺”安全性被質疑

DEET名氣最大，經全世界諸多國家50多年驗證，它是高效低毒的驅蚊產品。它的化學名是N,N-二乙基-3-甲基苯甲酰胺，又名待乙妥，俗名“驅蚊胺”、“避蚊胺”。

1944年，供職于美國農業部的Samuel Gertler發明了DEET，最初是用來幫助叢林戰中的美國士兵驅蚊。這個化合物在1946年被申請了專利，用于保護美軍在越南密林中穿梭而免受蚊蟲之害。1957年，因為DEET驅蚊效果出眾，于是轉為民用，惠及全世界人民。

最初，科學家認為DEET的作用機理，是影響了蚊子感受二氧化碳的能力。后來這個說法被美國洛克菲勒大學的研究團隊推翻。2008年他們發表在《Science》（《科學》）專業雜志上的論文表明，DEET是蚊子的戰爭迷霧，能夠掩蓋人汗液和呼吸中的1-辛烯-3-醇（1-octen-3-ol），讓蚊子找不著目標——要知道，蚊子的視力很差。

但后續的研究表明，DEET的驅蚊機制很復雜，直到現在，人類實際上也沒能完全搞懂為啥DEET能驅蚊。

盡管風行全球50多年，DEET也不是完美的。很多人都擔心“驅蚊胺”不安全。它的缺點之一，是對塑料有一定的溶解性，會破壞塑料制品。另外，1998年，美國EPA報道了14-46例可能跟DEET使用有關的腦疾病發作，但關聯并不明確。美國康奈爾大學還報道了大沼澤地國家公園的員工們因為長期使用DEET，而出現了失眠、情緒低落和認知功能受損等癥狀。

有趣的是，因為DEET在使用中存在一定的風險，很多號稱“純天然植物提取物”的驅蚊產品都標榜自己“DEET-FREE（不含避蚊胺）”。這類產品在標注主要成分的時候，還真沒有提到DEET，當然，也沒有提到本文后述所有驗證有效的化合物。至于這些所謂的“純天然植物提取物”是不是真的有效，就不得而知了。

但更多的學者相信實踐是檢驗真理的唯一標準。在經過全球超過100億人次的使用檢測后，DEET的安全性最終得到了全球所有國家的認可。當然，安全性還是基于合理使用。現在主流的觀點認為，低于30%含量的DEET驅蚊產品是絕對安全的，不過仍然不建議給2個月以內的嬰兒使用。畢竟安全第一，對這么大點兒的孩子而言，能用的東西很少，還是物理驅蚊比較合適。

3

“埃卡瑞丁”比“驅蚊胺”更安全

Icaridin的化學名是1-(1-甲基丙氧羰基)-2-(2-羥乙基)哌啶，其中文名就是埃卡瑞丁，它還有個名字叫派卡瑞丁。它是CDC認證的除DEET外最有效的驅蚊劑。

有時，一些產品上標明的成分是Icaridin，有時又是Picaridin。說起來，這是WHO的一次“烏龍”事件。1998年，德國拜耳最早合成了這個化合物，在向WHO的“國際非專利藥品名稱”申請時，采用的名字就是Picaridin，可WHO最終批準下來的卻是Icaridin，少了一個P，最后也只好將錯就錯。

這個好東西在新世紀才正式使用。總體上說，Icaridin跟DEET的驅蚊效果區別不大，但安全性上大有提升，不僅解決了DEET溶解塑料的問題，經測試，它對皮膚的刺激性也更小。但同樣不推薦給2個月內的嬰兒使用。

有意思的是，市面上售的Icaridin實際上是四種光學異構體的混合物，這四種物質都具有驅蚊的活性。

4

最安全的當數“驅蚊酯”

但更安全的還是它——IR3535。IR3535就是俗稱的“驅蚊酯”或“避蚊酯”，化學名是3-(N-正丁基-N-乙酰基)-氨基丙酸乙酯。因為化學名字太長，所以在很多相關產品的成分標明中，只是用“丁基乙酰氨基丙酸乙酯”這個名字，它的中文名“伊默寧”倒是用得比較少。

德國默克發明了這個化合物。它的最大優點就是安全。在WHO和CDC推薦的各種驅蚊劑中，IR3535是唯一可以給嬰兒、孕婦和哺乳期婦女使用的一種。在全球近40年的使用歷史中，它的安全性也得到了廣泛驗證。因為這種化合物本身是β-丙氨酸的衍生物，生物降解得比較徹底，對人體和環境的毒害都小到可以忽略不計。

5

植物提取物基本不靠譜

有人可能要問：除了這三個化合物之外，難道就沒有其他的驅蚊產品？

2002年7月，《新英格蘭醫學期刊》的一篇論文，比較了不同驅蚊劑的效果，發現香茅citronella、雪松cedar、桉樹eucalyptus、胡椒薄荷peppermint、檸檬草lemongrass、天竺葵geranium的植物提取物在驅蚊方面幾乎沒用，其驅蚊時效低于20分鐘。而其他植物的提取物到底有沒有用，似乎也只能看運氣。

天然的不行，其他化學驅蚊的辦法倒是層出不窮。比如美國農業部的Chemicals Affecting Insect Behavior實驗室于2002年開發的SS220，就具有廣譜的驅蟲效果。2009年，一份來自澳大利亞昆士蘭的研究稱，DEET在實驗室內表現優于SS220，但在野外條件下，DEET的效果遠不如SS220——在相同條件下，前者只能提供2小時的驅蚊保護，而后者的保護時間長達5小時。

而且SS220具有淡淡果香，對皮膚的刺激很小，引發過敏的概率很低；在皮膚上的存留時間也更久，對塑料也不會損壞。但SS220只有一個異構體有活性，這意味著在合成上的成本會很高。

選購驅蚊產品 先看“成分”

結論

說到這里，所謂的選購驅蚊產品指南，無非就是“看成分”。

一定要看一看產品的成分標明中，是否含有上述提到的“化學驅蚊界三巨頭”DEET、Icaridin和IR3535的化學名，只要有其一，驅蚊效果就有了保障。

這三個化合物，只要濃度足夠，驅蚊效果都足夠好。在對人和對環境的安全性上雖然存在區別，但每個化合物只要合理使用，都足夠安全。

除了認準成分里的這“三巨頭”，購買新型產品——里面含有SS220的也不錯，但因為成本問題，費用偏高。而那些號稱“天然純植物提取”的產品驅蚊效果很有限，有的還是暗地里添加了驅蚊化學成分才有效。