中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站昨通報(bào)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的一批違背中心八項(xiàng)劃定精力典范案件
　　本報(bào)訊 在出租群體土地進(jìn)程中，�？谛缕骆�(zhèn)文山村8名村干部以在土地租賃合同書上簽字為由，向某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司索要40萬(wàn)元利益費(fèi)，每人分得5萬(wàn)元。昨日，中心紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)此事。記者昨日前往�？邶埲A區(qū)紀(jì)委采訪懂得到，該案經(jīng)大眾舉報(bào)后，龍華區(qū)紀(jì)委高度器重，嚴(yán)正查處，2013年11月，給予8名村干部開(kāi)革黨籍處罰。“這起行賄窩案裸露出鄉(xiāng)村黨員干軍隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些問(wèn)題。”龍華區(qū)紀(jì)委相干負(fù)責(zé)人說(shuō)，案發(fā)后，龍華區(qū)紀(jì)委組織該區(qū)防備委員會(huì)成員單位深刻基層，針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的不同需要，發(fā)展反腐宣揚(yáng)運(yùn)動(dòng)。記者 蘇鐘
　　�？�2起違紀(jì)案件被通報(bào)
　　據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)：2014年4月21日至25日，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共查處174件違背中央八項(xiàng)劃定精力典型案件。其中海南省通報(bào)6起違反。清遠(yuǎn)新聞網(wǎng)專業(yè)提供清遠(yuǎn)租房信息,每日更新房源數(shù)千條,找房條件豐富人性化。中央八項(xiàng)規(guī)定精神典范案件，波及到海口的有2起。分離是：1.�？谑袊�(guó)土局工作職員黃運(yùn)龍等工作拖拉問(wèn)題。2013年1月至2014年2月，�？谑蓄I(lǐng)土局工作職員黃運(yùn)龍、吳艷紅、杜海存、張燕嬈在為服務(wù)對(duì)象辦理土地權(quán)證過(guò)程中，義務(wù)心不強(qiáng)、工作拖拉，導(dǎo)致辦證過(guò)程一再遷延，辦證時(shí)光超過(guò)規(guī)按期限。�？谑蓄I(lǐng)土局對(duì)黃運(yùn)龍予以解雇，對(duì)吳艷紅、杜海存、張燕嬈作出調(diào)離工作崗位處置，并對(duì)相關(guān)部分負(fù)責(zé)人進(jìn)行誡勉談話。2.海口市龍華區(qū)新坡鎮(zhèn)文山村村干部索要好處費(fèi)問(wèn)題。2010年8月，�？谑行缕骆�(zhèn)文山村村委會(huì)干部周某澤、周某江、周某道、周某友、周某偉、周某山、周某雄、吳某燕等8人在出租集體土地過(guò)程中，以在土地租賃合同書上簽字為由，向某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司索要利益費(fèi)，每人分得5萬(wàn)元。2013年11月，�？谑旋埲A區(qū)紀(jì)委分辨給予以上8人開(kāi)除黨籍處分。
　　8村干部彼此容隱，涉嫌共同犯罪
　　“去年以來(lái)，龍華區(qū)紀(jì)委增強(qiáng)服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)，嚴(yán)查基層農(nóng)村黨員干部違紀(jì)守法問(wèn)題，查辦了新坡鎮(zhèn)文山村村干部群體行賄窩案1件8人，涉案金額40萬(wàn)元。該案的勝利查辦在農(nóng)村干部中發(fā)生強(qiáng)烈反應(yīng)，既震懾了犯法，又教導(dǎo)了村干部，獲得了較好的法律效果跟社會(huì)效果。”昨日，�？谑旋埲A區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人告知記者，2010年2月，海南某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)租賃新坡鎮(zhèn)文山村3700畝荒山地，用于開(kāi)發(fā)建設(shè)綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)觀光園名目。同年7月，在文山村委會(huì)與房地產(chǎn)公司簽署土地租賃合同過(guò)程中，文山村原黨支部書記、村委會(huì)主任周某澤伙同村原黨支部委員周某道、原村民小組長(zhǎng)周某江等8人向該房地產(chǎn)公司索取國(guó)民幣共計(jì)40萬(wàn)元。該案經(jīng)干部舉報(bào)后，龍華區(qū)紀(jì)委高度看重，嚴(yán)正查處，2013年11月，給予8名村干部開(kāi)革黨籍處罰。
　　昨日，龍華區(qū)紀(jì)委相干負(fù)責(zé)人說(shuō)，文山村黨員干部納賄窩案暴露出鄉(xiāng)村黨員干部步隊(duì)建設(shè)中存在的一些問(wèn)題。一是村干部素質(zhì)偏低。8名村干部中，初中文明6人，大專文化1人，高中文明1人。法律常識(shí)匱乏，法律意識(shí)淡漠。在查辦進(jìn)程中，他們大多數(shù)都不曉得本人的行動(dòng)已經(jīng)沖撞了黨紀(jì)黨規(guī)，以為這5萬(wàn)元是他們的工作補(bǔ)助。二是存在貪念。涉案村干部均以為本人身處基層，工作辛勞、待遇低，應(yīng)當(dāng)獲取一些所謂的“彌補(bǔ)”。因而，文山村“兩委”干部及村民小組長(zhǎng)在開(kāi)會(huì)探討土地租賃合同時(shí)，提出索要每人5萬(wàn)元的治理費(fèi)，房地產(chǎn)公司為了推動(dòng)名目而許可了。三是監(jiān)視不到位。農(nóng)村權(quán)利重要集中在村黨支部書記跟村委會(huì)主任等少數(shù)人手中，往往構(gòu)成“一言堂”。本案中的部門村干部控制著簽署土地租賃合同的決議權(quán)，其余村干部因?yàn)橛辛霜?dú)特好處不敢也不樂(lè)意提看法，大家互相袒護(hù)，發(fā)展成獨(dú)特犯法，彼此監(jiān)視不起到應(yīng)有的作用。四是上級(jí)對(duì)村民自治事務(wù)難以監(jiān)督，導(dǎo)致局部村干部濫用權(quán)利，搞權(quán)錢交易。