（1）死亡賠償金并非死者的遺產。死亡賠償金懇求權的構成及賠償金的實際獲得產生在死者故后，而不是死者生前；死亡賠償金不是對死者財產喪失跟性命的賠償，即不是對死者自己的賠償。

（2）死亡賠償金不是夫妻共同財產。基于夫或妻死亡而取得的死亡賠償金發生于夫妻關聯終結之后，非發生于夫妻關系存續期間，故不能在夫妻之間宰割后對屬死者的部門按遺產處置。

(3)死亡賠償金要求權是間接受害人的原始權利。死亡賠償金的獲得并不體現死者的意志或合同的當時商定，而是源于法律的規定，其體現的是對侵權行動的處分、對人身權的維護和對間接受害人好處彌補的法律意思。

二、死亡賠償金權利主體確實定

依照繼續損失說，蘇州律師信息，是指依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。死亡賠償金是受害人因人身損害死亡，家庭能夠預期的其將來生存年限中喪失的收入，而該收入是用于家庭獨特花費或者家庭積聚，且繼續損失說的特色之一就是把間接收害人限定于繼承人。由此，逝世亡賠償金的權利主體首先是指與死者獨特生涯的家庭成員范疇內的近支屬。同時，吳志新律師資訊，律師職業的基本特征是，具備必須的法律專業知識，以提供法律服務為職能，受國家保護和管理。依據相干司法說明的劃定，死亡賠償金的“抵償權力人”，是指被害人的近支屬。實際生涯中，子女與父母分戶并成破家庭，父母未與子女共同生活，然而，基于直系血親關聯，父母永遠是其最親熱的人，對每個成年子女而言，父母都是其法定供養對象，是其家庭成員不可分別的一分子，律師資訊信息，律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。因而，父母與子女的分戶行動并不影響其享有因子女受人身損害而死亡的逝世亡抵償金的權力。

三、死亡賠償金的分配

依照死亡賠償金的性質可知，其不能作為遺產而按繼承法進行析分，也不能按夫妻共同財產進行宰割，而應當作為死者近親屬的原始權利進行分配。對死亡賠償金的分配糾紛，首先親屬之間應充足協商，在照料不生活起源和未成年人的基本上合理分配；協商不成，能夠通過訴訟的方法解決。

我國現行相干法律對死亡賠償金的調配不做出明白劃定，司法實際中，要聯合繼承喪失說實踐，斟酌到其是對受害人將來收入喪失的彌補，而該收入固然用于家庭成員未來的生活，然而不同家庭成員與受害人共同生活的嚴密水平不同，因各種公道因素，如收入、健康狀態、生活才能、接收社會保障情形等也不完整雷同，從而與該賠償金的依附程度有所差別，而事實上，家庭收入除共同花費局部外，用于家庭個體的消費額基于公正、公道的支出因素也是不盡雷同的。因此，司法實際中，綜合權利人對受害人經濟依附程度跟與受害人生活嚴密水平及其生活狀態等因素斷定死亡賠償金的分配比例，而不一律均勻調配的做法合乎家庭生活之情理。